房颤是最常见的心律失常，与卒中、心衰和死亡增加有关。传统上，药物治疗是最常见的方式，但随着近年来介入技术的不断发展，对于药物治疗效果不佳或症状持续性房颤患者，介入治疗逐渐成为首选。目前房颤导管消融方式包括冷冻消融、射频消融、脉冲电场消融以及激光消融等，这些方法都有其独特的优势。近期，在第十二届绿城心血管病论坛上，上海交通大医院吴立群教授详细为大家阐述房颤不同消融方式的特点、前景和选择，并提供了宝贵的见解和指导。
我国房颤肺静脉隔离术（PVI）采取的主流手术方式有射频消融术和冷冻球囊消融术。射频消融术是点对点模式，通过热能使组织细胞坏死，进而达到肺静脉隔离。冷冻球囊消融术是通过液氮蒸发快速降温来实现局部组织的冷冻坏死，从而达到肺静脉电隔离。
冷冻球囊消融
冷冻球囊消融两项具有里程碑意义的研究，一项是年在《HeartRhythm》杂志上发表的前瞻性、多中心、非随机对照研究，具有预先设定的目标，以评估药物难治、复发性症状性pAF患者使用冷冻球囊消融进行PVI的安全性和有效性。预先设定的主要疗效和安全性终点的目标分别为40%和13%。结果12个月内主要疗效终点为54.8%，显著超过预先设定的目标（P＜0.）；主要安全事件发生率为0.6%，也显著低于预先设定的目标（P=0.）。基于此，冷冻球囊消融的适应证扩展到药物难治的症状性持续性房颤。另外，年三项大型随机对照试验(Cryo-FIRST，STOPAFFirst，andEARLY-AF)结果的公布，奠定了冷冻球囊作为房颤一线治疗的地位。所有三项研究结果都表明，冷冻球囊消融在超过12个月预防房性心律失常复发方面优于AAD；在安全性方面，所有三项试验均观察到随机接受冷冻球囊消融的患者发生严重手术并发症的几率更低。正是由于这3项临床试验，美国FDA批准冷冻球囊消融作为症状性房颤患者的一线治疗手段。
射频热球囊导管消融
射频导管消融通过外周静脉将导管送到房颤病灶区，局部释放射频电流，沿肺静脉开口周围或邻近的左心房壁区域逐点进行消融。消融点部位产生高温，通过热效能使局部组织坏死，并连点成圈，形成隔离带，此后隔离带会变成疤痕组织，将病灶彻底隔离开来，使之不能向整个心脏传导，从而达到治疗目的。在此理论的基础上，多电极射频球囊消融导管采用球囊设计，相较于传统点消融，更易于肺静脉隔离，导管有10个电极，可以分别提供不同水平的能量，大大提高了消融效率，还可以与CARTO系统兼容，显著减少X线。多项临床研究结果显示，多电极射频球囊消融导管具有较好的有效性，但其长期有效性和安全性还需要进一步评估。其中，STELLAR研究是一项首次有中国参与的美国IDE研究，纳入例受试者，98.8%即刻肺静脉隔离，93%未使用局灶性消融，12个月有效性达67.7%，无症状房性心律失常复发率为77.7%。“冰与火”的对比
学习曲线对比
冷冻球囊消融的程序相对简单，在一定程度上缩短了手术时间并减少了X线照射量。由于其技术更易于掌握，学习曲线短，因此更容易在临床上推广普及。年RuiProvidencia等人在EuroPCR上发表的一项研究表明，冷冻球囊房颤成功率更易复制，在不同容量的中心，冷冻球囊消融有效性集中在70%-80%，而射频消融的有效性为30%-80%。
非劣性研究
年，Kuck等人在《新英格兰医学杂志》上发表了一项著名的“冰与火”研究，结果表明在治疗阵发性房颤患者时，使用冷冻球囊导管进行PVI的疗效不逊于射频消融。研究显示，冷冻球囊组和射频组的并发症发生率分别为10.2%和12.8%，两组之间没有统计学上的显著差异，这表明冷冻球囊导管在安全性和有效性方面均是可行的治疗选择。
在研究中，射频消融和冷冻球囊消融的并发症种类有所不同。射频消融最常见的并发症包括腹股沟穿刺并发症、心包填塞，以及消融后发生的房扑和房速等严重并发症。相比之下，冷冻球囊导管消融的最常见并发症是膈神经麻痹，且多为短暂性，在一年随访中，仅有0.3%的患者膈神经麻醉未恢复。此外，冷冻球囊导管消融的严重并发症发生率较低，显示出其较好的安全性。次级终点对比
与射频消融相比，冷冻球囊消融显示出：心血管病因住院率减少34%；全因住院减少21%；直接电复律减少50%(DCCV)；重复消融减少33%。
PFA
PFA是一种新型非热消融方式，其主要机制是释放多个高电压、短时程的电脉冲能量，对细胞膜产生不可逆的穿透性损伤，产生纳米级孔隙，从而导致细胞膜渗透率的变化，破坏细胞内环境，细胞内液与细胞外液发生交通性混乱，导致细胞凋亡。值得
转载请注明：http://www.madecarbonblack.com/xlsczyzl/9996.html
